10.04.2020

Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости с требованием признать недействительными решения общего собрания членов товарищества, ведущих индивидуальное хозяйство. У них получилось оспорить решение ОСС. Рассказываем подробности.

 Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

На ОСС голосовать может член товарищества лично или его доверенное лицо

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение общего собрания собственников считается принятым, если за него проголосовало большинство участников такого собрания и при этом в нём участвовало не менее 50% от общего числа членов соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемой ситуации, согласно протоколу, в собрании приняли участие 97 человек из 168 членов товарищества. При этом 59 человек являлись собственниками, а остальные – нет. Доверенности на выполнение полномочий по представлению интересов собственника они не предоставили. Поэтому наличие кворума не подтверждается.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что никто из членов товарищества, за которых были поставлены подписи и чьё участие в собрании ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединились к иску.

Поэтому голоса отсутствовавших на ОСС собственников при наличии их представителей и непредъявлении возражений в дальнейшем были учтены судами в подтверждение кворума.

 Могут ли собственники отменить ранее принятое ими на ОСС решение

Нужно соблюдать формальности: голосовать на ОСС за другого человека без доверенности от него нельзя

Истцы не согласились с этим и обратились в Верховный суд РФ. Он отменил решение нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ указал на п. 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». В нём разъяснено, что, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания, принятое с нарушением порядка и подтверждённое впоследствии новым решением, не может быть признано недействительным.

Исключение составляют случаи, когда нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность такого решения. Например, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В связи с этим ссылка суда апелляционной инстанции на то, что все решения, принятые на оспариваемом собрании, подтверждены последующим собранием членов товарищества, правового значения не имеет.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.01.2019 № 85-КГ18-18 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Признание бюллетеней голосования на ОСС нелегитимными

Проблемы подтверждения кворума возникают и в МКД

Комментирует руководитель практики судебной защиты МКА «Арбат» Юрий Викторович Нетреба.

«Ситуации с оспариванием результатов общего собрания распространены как в садоводческих товариществах, так и в товариществах, созданных в многоквартирных домах.

В данном случае за отсутствующих собственников, не приехавших или занятых на своих садовых участках, скорее всего приходили на собрание и голосовали члены семьи: супруг либо дети. Обычно их уже знают все участники садового товарищества, и вопросов по доверенностям не возникло.

Поэтому суд первой инстанции согласился с наличием более 50% собственников и их представителей, да и на последующем собрании отсутствовали возражения относительно принятых решений. Следовательно, по общему правилу сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Верховный суд РФ указал на формализованный подход, при котором законом предусмотрено представление интересов в собрании собственников на основании надлежаще оформленных доверенностей.

Как вариант, в случае нахождения собственника на стационарном лечении, доверенность можно получить у руководителя медицинского учреждения, которые приравниваются к нотариальным и предоставляются бесплатно.

Другая проблема возникает при проверке заявленного кворума, когда родственники из самых «благих побуждений» подписывают решения от имени собственников при заочной форме голосования. Тем более, если это 22-этажный многоквартирный дом с более 800 квартир, которые сложно даже обойти, чтобы опросить собственников, не говоря уже об экспертизе подписей в решениях, которая осуществляется платно от 10 000 рублей.

К подтверждению наличия кворума необходимо относиться более внимательно. Очевидное для вас присутствие на собрании множества собственников необходимо документировать, составлять списки присутствовавших лиц, проверять подтверждение права собственности на недвижимость. При заявлении в суде некоторыми собственниками, что собрание не проводилось, вам помогут даже доказательства фото- и видеофиксации мероприятия.