|
|
08.04.2008
Авторитет управляющих компаний зависит от качества их работы и не только…
Сегодня по закону решение многих жилищных проблем напрямую сводится к собственникам квартир, то есть к нам с вами. Крыша протекает – забота жителей. Не нравится обслуживание? Нужно выбрать другую управляющую компанию. И так везде. Оказавшись в этой новой для себя роли, рядовые томичи нередко обращаются за помощью к власти и надзорным органам.
Каковы основные причины потока жалоб и что необходимо для более оперативного решения проблем – об этом состоялся разговор «Томского вестника» с руководителем Государственной жилищной инспекции Томской области Анатолием Бочаровым.
- Анатолий Владимирович, разговоры о том, что управляющие компании проводят свои решения якобы от имени общего собрания всеми правдами и неправдами, стали уже притчей во языцех. Работали ли вы с такими жалобами?
- Сомнений в легитимности проведения собраний у жителей много. Причем основной поток нарушений обусловлен именно недоработками в законе. Принятие решений по любым вопросам управления домом должно происходить посредством голосования, которое можно проводить как в очной, так и заочной форме. С очной, по понятным причинам, никто не хочет иметь дело: трудно собрать кворум, найти подходящее помещение и тому подобное. А заочная в Жилищном кодексе детально не прописана. Какими должны быть форма документа, его содержание, непонятно. В связи с чем управляющие компании проводят голосование кому как заблагорассудится.
Впрочем, бывают и явные нарушения. Например, распечатка граф для голосования на обратной стороне квитанции об оплате. Мол, поставьте галочку, и ваш голос будет принят к сведению. Но квитанция никак не может являться документом, который приобщается к решению общего собрания. Исходя из того, что нарушений при проведении собраний очень много, думаю, городу необходим внутренний понятный документ, где весь порядок действий был бы расписан от А до Я.
- Это было бы логично, ведь город имеет собственность практически в каждом доме, построенном до середины 90-х годов…
- Да, к примеру, в доме проводится общее собрание. Когда мы проводим проверку, выясняем, что на нем присутствовал представитель муниципалитета и, как положено, заключил договор на обслуживание муниципальных квартир. Но вот что любопытно: этот договор принципиально отличается от договора, который заключают собственники приватизированных квартир в этом же доме. Исходя из здравого смысла, условия договора должны быть едины. Ведь органы местного самоуправления должны отстаивать интересы в том числе и собственников приватизированных квартир. Поэтому в данном случае делить граждан на «своих» и «чужих» недопустимо.
- Сегодня энергетики навязывают людям договоры, где жители должны нести ответственность не только за то имущество, которое находится в доме, но и за его пределами. Например, за подводящие трубы и кабели. Но есть норматив, который четко прописывает: граница инженерных систем должна проходить строго по внешней стене дома.
- Действительно, такой документ есть. Это Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением правительства РФ № 491. Но он носит рекомендательный характер. Согласно этому документу внешняя граница инженерных коммуникаций, определяемая по стене здания, предусматривается как возможный вариант соглашения по эксплуатационной ответственности сторон. Коммунальщики это знают и навязывают жильцам свои договоры, где граница балансовой принадлежности проходит по наиболее выгодному для инициаторов варианту. Люди, не разбираясь, подписываются под документом и тем самым изначально берут на себя множество проблем. Ведь если этот кусок трубы или кабеля выйдет из строя, ремонтировать его придется за свой счет. Или возьмем, к примеру, ситуацию, когда с козырька балкона упал снег и доставил кому-то массу неприятностей. Управляющая компания тут же говорит жителю: «Козырек и балкон – это твое имущество, и отвечать придется тебе. Вот стоит твоя подпись под протоколом общего собрания, где оговаривался перечень общего имущества…». А плита балкона, согласно постановлению правительства, в состав общего имущества как раз входит.
- Можно ли в помощь жителям разработать на местном уровне документ, который бы регламентировал эти вопросы?
- Когда я только пришел работать в инспекцию, первой мыслью была именно такая. Но по закону сделать это можно, опять же, только в рекомендательном порядке. Состав общего имущества могут определить три участника: собственники, орган государственной власти и орган местного самоуправления. В каждом конкретном случае подход должен быть индивидуальный, ведь все дома разные: старые, новые, с пристройками, без них… На все случаи жизни не создашь универсальный документ, который бы четко оговорил, что должно входить в состав общего имущества, а что нет. Поэтому перечнем должны озадачиться в первую очередь собственники. А проконсультироваться на этот счет всегда можно у специалистов.
- Летом прошлого года ваша структура, основываясь на статистике жалоб, решилась опубликовать антирейтинг управляющих компаний. Был ли эффект от него и будет ли продолжение?
- Эффект? Приходили руководители управляющих компаний и спрашивали: «Что мы должны сделать, чтобы больше не попадать в этот «черный список»? А если серьезно, то ощутимым результатом этой работы стала ликвидация компании «Жилстройсервис». Это предприятие заняло по количеству поступивших в инспекцию жалоб первое место, после чего мы проинформировали администрацию города и района о сложившейся ситуации. Со своей стороны рекомендовали инициировать проведение общих собраний собственников с целью отказа от услуг данной компании, и такая процедура была запущена. Тем не менее не все дома успели перейти в другие компании, а «Жилстройсервис» прекратила свое существование. Но если бы мы публично не забили тревогу, думаю, масштаб проблемы был бы гораздо больше.
Что же касается в целом ведения и опубликования в СМИ полноценного рейтинга управляющих компаний (обслуживающих организаций), то считаю это прерогативой органов местного самоуправления. В прошлом году у нас появилось соответствующее распоряжение мэра Томска о проведении мониторинга и оценки эффективности деятельности таких организаций. Данным документом утвержден ряд показателей, по которым будет оцениваться работа управляющих компаний, в том числе сыграют не последнюю роль и сведения жилищной инспекции.
Тем не менее мы оставляем за собой право два раза в год официально публиковать в СМИ список управляющих компаний, которые были привлечены к административной ответственности. Уже точно могу сказать, что по первому полугодию сюда войдут дела по сходу снега и сосулек с крыш: в марте несколько компаний мы уже наказали штрафом на сумму до 50 тысяч рублей. Понятно, что руководителям это мало понравится, однако выход здесь может быть только один: качественное и своевременное выполнение работ, доверие со стороны собственников. В лице обслуживающей организации жильцы должны видеть не врага, с которым необходимо бороться, а союзника, готового отстаивать их интересы. Не следует доводить жильцов до необходимости обращения в надзорные органы. И вам хорошо, и нам работы меньше.
Источник:ТОМСКИЙ ВЕСТНИК |
|
|
 |
|
|
|
|
|
