Взаимоотношения населения и управляющих компаний часто напоминают боевые действия. В конфликт были втянуты районная администрация, мэрия, строительная организация, суды, депутаты и известная в России правозащитная организация. Однако количество участников не меняло характера происходящего: он оставался агрессивно-боевым, местами - бюрократически-равнодушным. В 1996-м ОАО "Северстройинвест" получило разрешение мэрии на реконструкцию 2-этажного деревянного дома по ул. Войкова, 3. Однако, к удивлению жильцов соседнего дома по ул. Войкова, 1 (оба здания принадлежали Облпотребсоюзу, а с начала 1990-х стали муниципальными), застройщик приступил не к реконструкции, а к сносу старой постройки и возведению новой. На дворовую территорию, прилегающую к дому по Войкова, 1, завезли стройматериалы, установили грузоподъемный кран. Риск, связанный с перемещением стрелы крана с тяжелейшим грузом прямо над крышей и двором, - это еще цветочки. Ягодки оказались куда серьезнее. В результате развернувшегося по соседству строительства жители лишились горячей воды, получили в "подарок" разрушенную и забитую мусором систему канализации, затопленный подвал, нашествие крыс и невыносимый запах. Но они терпели, потому что руководство ОАО "Северстройинвест" посулило по завершении первого здания приступить к возведению второго с переселением жильцов с Войкова, 1, в благоустроенные квартиры. Обещание было дано в устной форме. В итоге застройщик, закончив работу, на целых 14 лет оставил наивных граждан с носом.

В особенно бедственное положение попали жители 1-го этажа. Например, квартира нанимателя Е.Бочарниковой при забивке свай на соседней стройплощадке сотрясалась до такой степени, что ванна накренилась градусов на 20 от поверхности, в подвале стали гнить балки. Из колодцев во двор вышла сточная вода, и дом поплыл. По словам руководителя Томского исследовательского центра по правам человека Н.Кандыбы, подключившегося по просьбе жильцов к решению их проблем, квартиры Бочарниковой и ее соседей по 1-му этажу представляли собой ужасающее зрелище. По совету Н.Кандыбы жильцы обратились с жалобой в мэрию, в ПЖЭРТ Ленинского района и с заявлением в районный суд. Ответы последовали противоречивые: одни обманывали - ваш дом подлежит сносу, вторые разочаровывали - ваш дом сносу не подлежит, третьи припечатывали - сами виноваты. По жалобам жильцов в 1997 году к ним приезжала начальник городского ГАСН Н.Балычева, которая уверяла, что стройка будет остановлена, дворовая площадка освобождена от стройматериалов. Но ничего не менялось. Отреагировал лишь зам. мэра В.Полищук, с разрешения которого от системы отопления в квартиры подали техническую горячую воду, и все. В том же году суд вернул заявление жильцов. Люди попытались провести акцию протеста против произвола властей, однако протестующих оказалось так мало, что от них просто отмахнулись. Шло время. Сменились мэр, его замы, глава районной администрации. Произошла реорганизация жилищно-коммунальных служб, вместо ПЖЭРТ появились УК. За давностью лет забылась незаконность возведения жилого здания на Войкова, 3. А многострадальный дом на Войкова, 1, попавший под крыло ООО "УК "Ремстройбыт", как стоял рассадником антисанитарии в центре города, так и продолжал стоять.

Кроме жильцов, дом был никому не нужен: его не включили в список аварийных, своевременно не поставили в очередь на капремонт. В 2004-05 гг. была вторая попытка сноса дома, застройщиком теперь уже выступал "Инвабыль". Так бы и продолжалось до полной кончины здания, если бы в дело снова не вмешался Н.Кандыба - на этот раз как представительное лицо, действующее по доверенности жительницы квартиры N 2 Е.Бочарниковой. От имени жильцов Н.Кандыба требовал ремонта здания. 3 года длилась судебная эпопея. Было собрано огромное количество письменных доказательств и свидетельских показаний, но суд бездействовал из-за неявки ответчиков. По словам Н.Кандыбы, он встречал предубеждение со стороны Ленинского райсуда, что заставило его заподозрить правосудие в подыгрывании власти. По мнению Н.Кандыбы, суд оказался необъективным - в иске Бочарниковой было отказано в полном объеме. 2 ноября 2010-го судебная коллегия по гражданским делам облсуда со 2-й попытки приняла кассационное определение, которым отменила предыдущее решение Ленинского райсуда и признала обоснованными большинство требований Е.Бочарниковой. Коллегия обязала администрацию Томска провести капремонт в течение 1-го квартала 2011 года, а ООО "УК "Ремстройбыт" - отремонтировать подвал и находящиеся в нем канализационные системы и произвести другие работы. Предусмотрела и компенсацию морального вреда: в пользу Бочарниковой должна быть взыскана ощутимая сумма с администрации Томска и с УК. Казалось бы, основные требования удовлетворены. Почему же тогда Н.Кандыба не называет себя победителем? Все просто: его смущает, что некоторые сроки, указанные в судебном определении, уже миновали, а дело (на 25 декабря) не сдвинулось с мертвой точки. Похоже, жильцам снова придется встречать Новый год в компании блох и крыс.

Источник: "Томский вестник"