21.12.2011 Томичка О.Кулешова, квартира которой пострадала во время летнего ливня из-за нерадивости УК "Жилсервис", выиграла процесс у своей управляющей компании, но радости ей это не принесло
Эта история началась еще летом, когда в июле на город обрушилось аномальное количество осадков. Пятиэтажку на ул. К. Ильмера, 10, где Ольга проживает со своей матерью, начало топить. Ливневка на крыше не справилась с водой (возможно, она просто засорилась - всяческого хлама на кровле скопилось немало), и поток хлынул через люк на лестницу и квартиры. Больше всего досталось Кулешовым: пострадал потолок, стены, линолеум. Список вещей, испорченных водой, занял 2 страницы. Жильцы бросились звонить в "Жилсервис" и депутату О.Шутееву. О.Кулешова: "Помощник депутата прибыл первым и был свидетелем нашего бедствия почти с самого начала. Потом появился инженер УК, составил акт. Они ушли, оставив нас, отмывающих подъезд и рыдающих от безысходности". Жильцы задавали вопросы. Со слов Ольги Романовны, между ними и представителем УК состоялся следующий диалог: "Вода потоком затекает за щитовую, а вдруг там что-нибудь замкнет?" - "Вызывайте аварийку". - "У нас с дверной коробки стекает вода - ставим тазики - тогда дверь закрыть невозможно, если их убрать - зальет весь подъезд!" - "Через час вода бежать уже не будет". Потоп прекратился только к утру следующего дня. Можно было бы ссылаться на "аномальные осадки", если бы не неоднократные обращения Кулешовой в УК по поводу безобразного состояния кровли над ее подъездом. В начале июля гендиректор "Жилсервиса" В.Приходько получил заявление: "Сделайте кровлю над 6-м подъездом. Дожди идут каждый божий день, и от каждого ливня страдает наша муниципальная квартира. У нас стоит сырость, адская вонь, смрад. Сделайте хотя бы какую-нибудь временную заплатку над нашей 77-й квартирой. Примите экстренные меры. Пожалуйста!".
Экстренные меры были приняты в конце июля. После потопа пришли трое молодых людей и сбросили с крыши мусор. Делать ремонт у Кулешовых, выплачивать компенсацию за пострадавшее имущество управляющая компания не собиралась. Отчаявшись решить дело мирным путем, Ольга Романовна обратилась в суд Ленинского района. Многочисленные заявления, фото и видео "стихийного бедствия", акт обследования стали материалами гражданского судопроизводства. Истица потребовала удалить испорченный и уложить новый линолеум, снять поврежденные обои, зачистить грибок, прошпатлевать стены, наклеить обои, отремонтировать входную дверь. Общая стоимость работ оценивалась экспертами в 24,5 тыс. руб. За свои личные мытарства Кулешова хотела получить компенсацию, оценив причиненный бездействием УК моральный вред в 1 млн руб. Суд принял во внимание фактические обстоятельства дела: "длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которая была вынуждена проживать в затопленном помещении, сталкиваться с трудностями использования испорченного имущества, обращаться за медицинской помощью с жалобами на свое психическое состояние". В итоге компенсация морального вреда была присуждена, но уменьшилась до 10 тыс. руб. 24,5 тыс. руб. О.Кулешова тоже надеется получить деньгами, а не работами. О.Кулешова: "Не могу, не хочу видеть никого из "Жилсервиса" в своей квартире. Все сама сделаю. Не хватало еще, чтобы они под эту лавочку мне какие-нибудь списанные материалы подсунули. Я и так потеряла здоровье, все нервы истрепала с этой компанией: каждый день в "Жилсервис" ходила, все надеялась без суда решить! Была бы хоть компенсация достойная - можно было бы лечь, подлечиться. А так что? Одно утешение - буду теперь мимо УК ходить с высоко поднятой головой. Только ради этого с ними стоило судиться!".
Н.Юдина, начальник юридического отдела администрации Ленинского района г. Томска: "О.Кулешова обратилась в Ленинскую администрацию с жалобой на УК "Жилсервис", поскольку управляющая компания не желала устранять протечку крыши. Учитывая, что 77-я квартира - муниципальная, мы выставили претензию УК. (По нормативам протекание кровли должно быть устранено в течение 3-х дней). УК частично провела ремонт крыши и прочистила ливневку. Но жильцов, у которых пострадало имущество, это не удовлетворило. Придя на личный прием к главе администрации района, Кулешова подала заявление о неустранении последствий потопа в ее квартире. Глава администрации распорядился подготовить иск в суд - это был единственный способ разрешить конфликт с УК и материально поддержать пострадавших. Мы участвовали в процессе как представители собственника, помогая истице и осуществляя юридическое сопровождение. Все доказательства были собраны и представлены. Степень причиненного квартире вреда определила судебная экспертиза. Теперь, получив исполнительный лист, Ольга Романовна имеет право взыскать с компании стоимость ремонта или требовать выполнения работ". В скором времени количество подобных тяжб значительно сократится.
Статья 165 Жилищного кодекса РФ (ч. 1.1) предусматривает, что при обращении о невыполнении УК обязательств по управлению домом, орган местного самоуправления может организовать проведение проверки деятельности УК в 5-дневный срок. То есть имеет возможность действовать не как собственник, а как контролирующий орган. По результатам этих проверок будут решаться вопросы о расторжении договоров с УК. Статья введена недавно, и пока законодатель не разработал порядок проведения этих проверок. Как только это будет сделано на федеральном уровне, муниципалитеты приступят к осуществлению проверок. И.Астафьева, корреспондент: "Гражданам, попавшим в конфликтную ситуацию, часто говорят: "Идите в суд!" Но мало кто изначально понимает, как много сил и душевного здоровья может отнять судебная тяжба. О.Кулешову подкосил даже не потоп, а полное равнодушие УК, нежелание выполнять прямые обязанности, да еще и отстаивание компанией своей позиции в судебном процессе. Человек оказался психологически не готов к тому, что организация не признает своей вины до самого финала. (Замечательна в этой связи ссылка представителя УК в качестве оправдания на "аномальное количество осадков". Дожди-то прошли над всем городом, но там, где кровли были в порядке, никого не смыло!) Размер моральной компенсации также остался для Ольги Романовны за границей справедливости. Нанять зубастого адвоката (который четко объяснил бы, как надо бороться и доказывать моральный вред) у нее не хватило средств. В итоге - рыдания над 10 тысячами, которые еще надо как-то взыскать, и новогодняя мечта получить 24,5 тысячи на руки".
Источник: "Томский вестник" |
