|
|
20.09.2007 Томское управление ФАС разводит руками: задачку подбросила управляющая компания "Томский приборный завод"
Еще летом она пожаловалась в УФАС на то, что Томская энергосбытовая компания (ТЭСК) выставила заводу счет на оплату компенсации за неиспользованную энергию. 30 августа УФАС возбудило дело в отношении ТЭСК "по признакам нарушения антимонопольного законодательства". Однако разбирательство отложили сначала на неделю, а потом - после очередных слушаний - еще на месяц. Предприятие выбрало электроэнергии меньше заявленного объема, но энергетики уже купили ресурс на ФОРЭМе, потратились и теперь хотят получить компенсацию. Руководство УК "Томский приборный завод" утверждает, что они ни одного киловатта от ТЭСК не получили. С позиции энергосбытовой компании, взыскание компенсации за неиспользованную электроэнергию регулируется договорными отношениями с УК "Томский приборный завод". Приложение к договору гласит: потребление электроэнергии сверх (выделено автором) оговоренного лимита "подлежит оплате по свободным, не регулируемым РЭК области тарифам". При этом согласно одному из пунктов договора покупатель обязан компенсировать стоимость отклонений реального потребления от запланированного. Таким образом, по оценке энергосбытовой компании, покупатель также должен оплачивать по свободному тарифу и недобор от договорного объема электроэнергии. Все логично?
В ответ руководство УК "Томский приборный завод" недоумевает: кем и как была рассчитана сумма компенсации за "отклонения" - около 500 тыс. рублей? Ведь в 2007 году УК не получила непосредственно от ТЭСК вообще ни одного киловатта - кабель, на котором "сидит" ТПЗ, поврежден, и ТЭСК должно быть известно об этом. Электроэнергию ТПЗ получает через посредников, минуя ТЭСК, и за каждый киловатт рассчитывается сполна. Выслушав стороны, в УФАС предположили, что в договоре и приложении к нему отсутствует порядок расчетов за недопотребление оговоренного лимита. На первый взгляд, выставление счетов за неиспользованную электроэнергию по не установленным в договоре тарифам является необоснованным требованием. Однако ни доказать это, ни опровергнуть никто не может - по оценке УФАС, договор двусмыслен, поскольку опирается на правительственный регламент, допускающий неоднозначное толкование. Энергосбытовая компания апеллирует к постановлению правительства о розничных рынках и к Правилам определения стоимости поставки электроэнергии на розничных рынках. "Правил" как таковых в природе еще не существует - если верить сайту "Томскэнерго", они еще только "разрабатываются и утверждаются".
Не проясняют ситуацию и в некоммерческом партнерстве "Администратор торговой системы" - организации, регулирующей отношения на оптовом рынке электроэнергии. Надежда Рукина, начальник департамента информационной политики НП АТС, адресует к тому же самому постановлению правительства, на которое ссылаются томские энергетики. Однако в этом постановлении записано лишь поручение ФСТ в четырехмесячный срок "...утвердить правила оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных".
Источник: Томские новости
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
