26.05.2017

Средства, которые жители собирают на проведение капитального ремонта в своих домах, необходимо расходовать эффективно и прозрачно. Для этого граждане должны иметь возможность влиять на качество проводимого капремонта. Каким образом это сделать, собственники определяют самостоятельно, выбрав один из двух способов размещения собранных на капремонт денег – в «общем котле» или же на специальном спецсчете. Для этого необходимо информировать граждан о преимуществе того или иного способа размещения средств. Об этом говорили эксперты рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» в ходе круглого стола с участием представителей федеральных органов власти и профессиональных ассоциаций.

Член Центрального штаба ОНФ Светлана Калинина обращает внимание, что критерии, по которым дома вносятся в региональные программы капремонта, не всегда объективны. 

«Главным критерием для проведения капремонта во всех регионах должна быть степень износа домов, – считает Светлана Калинина. – В настоящее же время более четверти регионов вообще не учитывают этот критерий при постановке многоквартирных домов в очередь на капремонт. А степень износа заменяется  критерием «техническое состояние дома» или «необходимость проведения капремонта».

По мнению экспертов, один из главных плюсов размещения денег на счете в «общем котле» заключается в том, что все организационные решения за проведение капремонта принимает на себя региональный оператор. Жителям не приходится вникать в большое количество различных специфических вопросов, связанных с капитальным ремонтом, начиная с выбора способа формирования фонда капитального ремонта, банка, в котором он будет открыт, и заканчивая многочисленными организационными и финансовыми вопросами проведения непосредственного капитального ремонта.

В случае же с размещением средств на спецсчетах, большинство вопросов решается на общих собраниях, и для этого требуется две трети голосов собственников помещений. Поскольку люди не слишком активно принимают участие в общих собраниях, то велик риск, что необходимые решения по капремонту приняты не будут, а значит, провести такой ремонт в установленный срок не удастся, что приведет к потере счета.

«Одно из преимуществ «общего котла» в том, что кто-то вместо жильцов берет на себя организацию процесса. Но тогда нужно помочь в организационном плане и людям со специальными счетами. К примеру, одной из задач регионального оператора капремонта может быть как раз организация капремонта для собственников со спецсчетами, если они не доверяют своей управляющей организации, если у них нет ТСЖ. Кроме того, очень важно упростить процедуру выхода из «общего котла» и открытия спецсчета. Возможность переводить деньги на специальный счет могла бы наступать сразу после того, как люди приняли это решение, – буквально со следующего месяца. А возврат средств, который уже был уплачен регоператору, может длиться дольше – до года», – отметила эксперт рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика», руководитель жилищного сектора направления «Городское хозяйство» в Институте экономики города Ирина Генцлер

В случае финансирования капремонта через открытие спецсчета собственники жилья могут самостоятельно решать большинство связанных с этим вопросов, контролируя качество ремонта, выбирая виды работ, в том числе направленные на повышение энергоэффективности зданий, контролируя расходование средств и т. д. Как отмечают эксперты, в этом случае жители могут не дожидаться, пока до них дойдет очередь, а провести ремонт, когда им это необходимо, например, если у них вдруг протекла крыша или сломался лифт. Естественно, при наличии на счете необходимых средств. Для того чтобы граждане выбирали именно этот вид формирования фонда капремонта, необходимо упростить процедуру перехода на спецсчет и больше информировать граждан о его преимуществах. Пока же, по информации Минстроя, лишь пятая часть собственников в стране выбрала в качестве размещения средств спецсчета.

Светлана Калинина, в свою очередь, отмечает, что сейчас жители в большинстве случаев не имеют возможности нужным образом проконтролировать эффективность проводимого в их доме капитального ремонта. «Мы же выступаем за то, чтобы воспитывать ответственного собственника, который смог бы сам определить, как ему ремонтировать собственный дом, какую форму размещении средств выбрать – спецсчет или же «общий котел» и как дальше управлять процессом капремонта», – заявляет Калинина.

В свою очередь директор департамента городской среды Минстроя России Оксана Демченко отметила, что собственники постепенно начинают понимать те преимущества, которые дает им спецсчет – таких счетов открывается все больше, несмотря на сохраняющиеся пока трудности. Например, решение жителей о переходе в «общий котел» вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания. Аналогичное же решение о переходе на специальный счет вступает в силу лишь через два года после направления региональному оператору решения общего собрания, если законом субъекта РФ не установлен меньший срок. Например, в Москве этот срок установлен в три месяца.

Демченко также сообщила, что правительство рассматривает сейчас вопрос об установлении административной ответственности должностных лиц субъектов и региональных операторов за невыполнение программы капремонта в установленный срок. Она пообещала, что Минстрой проинформирует об итогах этого обсуждения экспертов Народного фронта, которые выступили с инициативой ввести такую ответственность летом 2016 г.

По словам директора департамента городской среды, одна из главных претензий к должностным лицам – несоблюдение сроков проведения капремонта: помимо необоснованных переносов, встречается такая практика, когда регионы в конце года задним числом меняют краткосрочные планы в сторону уменьшения, подгоняя их под реально сделанную работу. Таким образом в прошлом году 14 регионов пытались отчитаться о якобы 100-процентном выполнении плана, но были уличены в этом Минстроем.

Эксперты рабочей группы «Качество повседневной жизни» продолжат контролировать соблюдение регионами утвержденных в начале года графиков работ по капремонту.

В ходе включений из регионов активисты Народного фронта говорили также об отсутствии взаимодействия между управляющей организацией и региональным оператором, который в одностороннем порядке принимает решение о технологии и объемах производства работ того или иного вида.

«Мы считаем необходимым согласовывать производство работ с организацией, которая и будет заниматься обслуживанием жилфонда, то есть с управляющей компанией. Должны быть созданы механизмы участия представителей УК, а также собственников помещений в лице советов многоквартирных домов в поэтапном контроле – начиная от стадии разработки проекта по ремонту многоквартирного дома до приемки акта выполненных работ», – предложил руководитель рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» в Саратовской области, председатель Союза управляющих организаций в регионе Михаил Жуковский.

Активисты ОНФ из многих регионов говорили о том, что необходимо осторожно подходить к вопросу о включении в программы капремонта дома, физический износ которых превышает 60%, так как существует риск выбрасывания миллионов рублей на попытки подлатать еле живые постройки.

Член Центрального штаба ОНФ Светлана Калинина рассказала, что в ходе рейдов по стране она видела немало примеров того, как ветхие развалюхи обшивают дорогим сайдингом, под которым постройки вскоре просто осыпаются. Или тратятся миллионы на обшивку металлом балконов в древнем здании, где уже мало осталось и от кровли, и от фундамента. Другая бессмысленная и даже вредная статья расходов – попытки ремонтировать в рамках программы капремонта объекты культурного наследия. По мнению Калининой, такие виды работ нужно выделять в отдельные региональные программы: подрядчики, не имеющие лицензии на работу с такими зданиями, просто уродуют памятники истории и культуры, после чего их остается лишь снести.

По мнению экспертов, Минстрою необходимо разработать единый перечень видов работ, таким образом более точно разграничив работы в рамках капитального либо текущего ремонта, и создать систему строительного надзора и контроля за капитальным ремонтом.

«Отсутствие действенного строительного надзора – серьезное упущение в процессе и проведении капремонта. Сейчас контрольные функции за процессом полностью возложены на структурные подразделения фондов капремонта, которые одновременно являются и заказчиком. Мы предлагаем, в частности, возложить более существенные надзорные функции на ГЖИ и управляющие компании», – сказал член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, генеральный директор фонда «Общественный контроль» Павел Созинов.

Источник: ОНФ