31.05.2017 Вопросы укрепления платёжной дисциплины потребителей энергоресуров обсудили на заседании Комитета по экономической политике Совета Федерации РФ члены СФ, представители федеральных и региональных органов государственной власти, профессиональных и общественных союзов и объединений, руководители субъектов электроэнергетики, эксперты. Основной акцент был сделан на качестве законодательства, определяющего границы и возможности повышения платёжной ответственности участников рынка.
Скорее нет, чем да
Два года назад в стране был принят закон об усилении платёжной ответственности за потреблённые энергоресурсы (Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ). С тех пор прошло достаточно времени, чтобы оценить, насколько действенным он оказался. «Работает ли закон, достигнута ли цель, которую мы ставили, принимая его?», – задался вопросом в ходе экспертной дискуссии заместитель председателя Комитета по экономической политике СФ Виктор Рогоцкий. И ответил: «Скорее нет, чем да».
Как показывает практика, новое законодательство не оказало заметного влияния на улучшение платёжной дисциплины. В сфере ЖКХ, например, общая дебиторская задолженность в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличилась на 12,59 % и составила 1 073 млрд рублей.
Продолжает расти задолженность на оптовом рынке электроэнергии: исторический долговой максимум, зафиксированный на ОРЭМ в марте 2013 года, преодолён в 2016-м. А с начала 2017 года задолженность за электроэнергию на оптовом рынке увеличилась ещё на 4 млрд 292,5 млн рублей.
Непростая ситуация сложилась и на розничном рынке электроэнергии, где общий объём задолженности конечных потребителей достиг 278 млрд рублей.
Структуру неплатежей обозначил заместитель Министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко. По его словам, 67 % от общей суммы (1 073 млрд руб.) приходится на предприятия Северо-Кавказского федерального округа, 12 % – на Южный федеральный округ, 8 % у Центрального ФО, в Северо-Западном ФО этот показатель составляет 7,5 %, в Сибири – 3,6 %. У остальных регионов – меньше процента.
Замминистра добавил, что на розничном рынке электроэнергии ситуация несколько лучше, чем на ОРЭМ. Темпы прироста задолженности в рознице ниже темпов роста валовой выручки. Однако долги перед гарантирующими поставщиками и энергоснабжающими организациями составили 284 млн рублей против 231 млн руб. в прошлом году. В числе основных неплательщиков – предприятия Министерства обороны, бюджетные организации, предприятия ЖКХ.
Замглавы энергетического ведомства считает, что для улучшения платёжной дисциплины на местах ресурсоснабжающие организации и региональные власти должны принять ряд системных мер. «Со стороны федеральных властей нужно определиться в сфере тарифного регулирования: либо пересмотреть тарифную политику, либо покрывать ресурсоснабжающим организациям разницу между их затратами и прибылью», – сказал Вячеслав Кравченко. Он также добавил, что платёжная дисциплина не улучшится до тех пор, пока у энергокомпаний не будет законодательного права отключать от ресурса предприятие-должника за несвоевременную оплату.
По замкнутой цепи
Уровень неплатежей напрямую влияет не только на инвестиционную привлекательность объектов тепло- и электроэнергетики, на реализацию инвестиционных программ энергокомпаний по модернизации активов, но и на качество оказываемых услуг, на тарифы для потребителей, на уровень жизни в стране в целом. «Хромая» платёжная дисциплина не выгодна никому.
Существует прямая зависимость: чем ниже тарифы и доступнее подключение к энергетической инфраструктуре, тем активнее развивается промышленность, появляются новые производства, которые являются плательщиками и потребителями энергоресурсов, а в ответ оказывают услуги и поставляют продукцию компаниям топливно-энергетического комплекса. Получается замкнутая цепочка потребления, где все элементы связаны, в том числе и платёжной цепью, разрыв которой приводит к дополнительной нагрузке на последующие звенья.
Что происходит, когда кто-то из потребителей позволяет себе не платить или платить с задержками? А то, что, например, российская электроэнергетика начинает работать не на своё развитие, что ведёт к повышению надёжности энергоснабжения, развитию инфраструктуры, снижению цены киловатта для потребителя, а только на банки! Если гарантирующий поставщик, либо энергосбытовая компания своевременно не получили деньги от конечного потребителя – они вынуждены брать кредиты со всеми причитающимися процентами и комиссиями для расчётов на ОРЭМ, тем самым безвозмездно кредитуя своих нерадивых заёмщиков и обогащая банкиров.
Банки такой роскоши никому не позволяют. С ними физические и юридические лица рассчитываются куда аккуратнее, чем с энергетиками и поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Потому что практически каждому приходится обращаться в банк за займами, – заёмные средства и их стоимость напрямую влияют на возможность существования большинства предприятий.
При принятии решений о выдаче займа банки пользуются данными бюро кредитных историй (БКИ), системами и продуктами, позволяющими осуществлять скоринг-анализ. (Скоринг-анализ производится на основе информации о платёжном поведении заёмщиков).
Этот инструмент должны взять на вооружение энергоснабжающие компании, убеждён председатель Правления Ассоциации «Объединение потребителей и поставщиков энергоресурсов «Надёжный партнёр» Андрей Романчук. Вот уже 2 года как предприятиям ЖКХ и энергетики законодательно разрешена передача данных о потребителях коммунальных услуг в бюро кредитных историй (ФЗ-218 «О кредитных историях»). Однако данной возможностью пользуются лишь единицы, не считая данный инструмент стоящим внимания. Между тем, те организации, которые передают данные в БКИ, уже успели убедиться в его эффективности.
При этом, считает А. Романчук, Закон «О кредитных историях» необходимо усовершенствовать. Дело в том, что действующая конструкция 218-ФЗ позволяет передавать в БКИ данные только о злостных неплательщиках, в отношении которых имеется вступившее в силу решение суда. Такой однобокий подход разрешает конечным потребителям растягивать оплату на целых 90 дней, тогда как гарантирующие поставщики обязаны расплачиваться на ОРЭМ день в день.
По мнению главы Ассоциации «Надёжный партнёр», передача данных в БКИ должна происходить без привязки к наличию судебных решений. Это будет способствовать своевременному расчёту потребителей с поставщиками коммунальных услуг, а также даст кредитным организациям дополнительный инструмент для всесторонней оценки потенциального заёмщика и позволит добросовестным плательщикам получить дополнительный бенифит в виде положительной кредитной истории. Кроме того, увеличение количества как позитивной, так и негативной информации, поступающей в бюро кредитной истории, укрепит позиции Российской Федерации в глобальном рейтинге Всемирного банка Doing Business
Качество платёжной дисциплины должно стать одним из ключевых факторов и при проведении закупочных процедур, осуществляемых по ФЗ-223 и ФЗ-44. Известно, что при организации тендеров на поставки товаров и услуг обычно оценивается финансовая устойчивость потенциальных подрядчиков. В качестве одного из основных требований понятие «финансовой устойчивости» должно включать уровень расчётов по обязательствам, по аналогии с платежами в бюджет. Организации, допускающие высокий уровень просрочки платежей своим контрагентам, в том числе энергетикам, не должны быть допущены к торгам.
Заплатка на законе
Тема платёжной дисциплины тесно связана с вопросами энергосбережения и повышения энергоэффективности. По оценкам экспертов, неэффективное использование энергетических ресурсов – одна из главных проблем российской экономики. Законодательные попытки создать наиболее благоприятные условия для повышения энергоэффетивности зачастую сопровождаются принятием решений, препятствующих развитию данного направления. Особенно наглядно это проявляется в жилищно-коммунальной сфере.
В последние годы в соответствии с государственной политикой энергосбережения в жилом секторе повсеместно внедряются приборы учёта. Изначально задача была поставлена правильно: прибор учёта стимулирует потребителей к бережному использованию энергоресурсов. Но что получается на самом деле? Зачастую в любом многоквартирном доме Управляющая компания рассчитывает размер платы за предоставленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы не по показаниям приборов учёта (т.е. по фактическим данным о потреблении), а на основании нормативов, размер которых не только вызывает вопросы, но и «убивает» заинтересованность жильцов в использовании приборов учёта.
В результате решение, призванное снижать размер платы для населения, приводит к росту скрытых платежей. К слову, ситуация с ростом платежей граждан за общедомовые нужды была прогнозируемой, и многие эксперты в Совете Федерации требовали доработать документ, направляли свои рекомендации. Однако законодатели к советам не прислушались, а сейчас экстренно придумывают очередную «заплатку» на закон… Это – ещё одно доказательство того, что просто необходимо ввести ответственность разработчика за предложенные меры.
Важно обратить внимание и на то, что по досадной традиции в Госдуме на рассмотрении обычно находятся несколько прямо противоположных законопроектов. Их необходимо рассматривать совместно, чтобы, принимая одно решение, сразу отклонять альтернативы.
- В ближайшее время нам необходимо закончить эпопею с установкой приборов учёта потребления энергоресурсов. Это очень важно, – подытожил В. Рогоцкий. – Поставить окончательную точку в вопросе кто и за чей счёт устанавливает индивидуальные и общедомовые приборы учёта, кто отвечает за их содержание, поверку – потребитель, или управляющая или ресурсоснабжающая компания? Законодательным органам следует принять по этому вопросу окончательное решение и уже к нему не возвращаться.
Увлёкшись процессом, забыли о цели
Практика показывает: поспешное принятие закона всегда ведёт к турбулентности законодательства. С другой стороны, затягивание законотворческого процесса чревато не менее печальным результатом. Показательным в этом плане является история с законопроектом о переходе на прямые отношения между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и потребителями коммунальных услуг. Работа над данным документом длится уже три года, его очень ждут на рынке электрической и тепловой энергии, поскольку он обещает быть наиболее эффективным инструментом в борьбе с неплатежами в ЖКХ, перекроет путь на рынок недобросовестным компаниям и поможет поставщикам коммунальных ресурсов более эффективно работать с долгами непосредственных потребителей.
Между тем, столь ожидаемый законопроект поддержали не все регионы. С возражениями выступила Москва, которая уже выстроила собственную эффективно работающую систему, основанную на государственном регулировании и финансировании. Процесс поиска универсального решения, которое позволило бы сохранить и схему Москвы, и решить проблемы регионов, привёл к разбалансировке законопроекта, его расширению и необходимости дополнительного регулирования в и без того чрезмерно зарегулированной отрасли. Более того, к разработке законопроекта подключились «третьи лица» с собственными интересами. В результате законопроект трансформировался настолько, что решение проблемы неплатежей отошло на второй план, и законопроект в существующей редакции фактически направлен на монополизацию существующего конкурентного рынка информационно-расчётных центров. А вопрос сохранения для жителей единого платежного документа, который дробился при переходе на прямые отношения с несколькими поставщиками, вместо одной управляющей компании, перерос в идею предоставлять единый платёжный документ всем потребителям. В том числе жителям, которые сейчас получают несколько платёжек, и могут свободно, без необходимости дополнительных действий, распределять свои платежи в течение месяца. В итоге, столь ожидаемый законопроект, в текущей редакции не решает проблемы отрасли и не устраивает никого из участников рынка, в том числе и Москву.
В связи с этим, необходимо вспомнить о целях данного законопроекта. И признав, что опыт Москвы не может быть распространён на всю страну, вернуться к изначальной версии данного проекта, предусмотрев исключение для Москвы, как это сделано в других законопроектах.
Миллиардные кормушки – отменить!
При подготовке законопроекта, устанавливающего новые отношения между РСО и потребителями, ответственному министерству важно учесть инфраструктурный характер функции информационно-расчётного центра (ИРЦ), считает член Совета Федерации В. Рогоцкий. Это значит, что стоимость услуг такого центра не должна превышать реальной стоимости формирования, тиражирования (в печатном или электронном виде) и доставки до потребителя платёжного документа. Деятельность расчётных центров нельзя рассматривать как самостоятельную коммерческую деятельность. Форма его организации может быть установлена в виде некоммерческой организации, а тарифы, отражающие реальную цену и регулируемый государством характер деятельности УК и ресурсников, должны устанавливаться ФАС России.
- Отдельным пунктом хочу обратить внимание не непомерную стоимость проведения самих платежей, в том числе Сбербанком и Почтой России, – подчеркнул В. Рогоцкий. – Комиссия доходит до 5 % от суммы платежа. Эти деньги граждане платят сверх тарифа. Это миллиардные суммы! Ситуация на мой взгляд неприемлемая. Предлагаю ввести понятие «социальные платежи», комиссия по которым для граждан всегда и везде должна составлять 0 %. К «социальным платежам» следует отнести оплату жилищно-коммунальных услуг, налогов и сборов, оплату услуг здравоохранения в государственных учреждениях, детского отдыха и спорта.
По итогам заседания Комитета по экономической политике Совета Федерации были приняты рекомендации по улучшению платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов, которые направлены Правительству РФ, в Государственную Думу и руководителям регионов.
Источник информации: Надежный партнер |
