27.10.2017 „Ъ“ стали известны детали конфликта между основными поставщиками тепла в Тамбове. Местный филиал «Квадры» и муниципальный «Тамбовтеплосервис» (ТТС) спорят об объеме оплаты теплоснабжения, которым МУП занимался по заказу энергокомпании. «Квадра» пока воздерживается от выплаты более 1 млрд руб. долгов ТТС. Представители МУПа предупреждают, что затянувшиеся разногласия могут привести к доначислению коммунальных платежей. Власти заверяют, что не допустят этого. Ситуацию осложняет рекурсия в расчетах — тамбовские управляющие компании уже выкупили якобы «завышенные» долги «Квадры», чтобы взаимозачетом рассчитаться ими за свои же долги перед ней.
Разницу в расчетах филиал «Квадры» «Тамбовская генерация» (занимает порядка 60% рынка тепловой энергии облцентра, еще около 40% — у «Тамбовтеплосервиса») с июня пытается взыскать с ТТС в региональном арбитраже. По документам суда спорными в энергокомпании считают 187,2 млн руб. Ближайшее заседание по делу намечено на 14 ноября. Как пояснили „Ъ“ в «Квадре», их сторона признает около 1,1 млрд руб. задолженности перед ТТС, но МУП заявляет сумму почти 1,3 млрд руб. Долг сформировался с 2016 года. На тот момент «Квадра» была единым поставщиком тепла в Тамбове, но подконтрольные ей активы — сети и котельные — расположены не во всех районах города. «Мы платили ТТС за то, что он отапливал те части города, в которых это не могла делать наша Тамбовская ТЭЦ, например Южный и Восточный районы. Дома в них отапливаются от котельных ТТС, — рассказали в “Квадре”. — ТТС в течение 2016 года ежемесячно предоставлял нам акты отпущенной энергии. Мы не принимали их — были разногласия в объемах — и отправляли свой ответ. Но ТТС ничего не отвечал».
Третьими лицами в деле проходят пять тамбовских управляющих компаний: ООО «Жилищная компания “Тамбовинвестсервис”», «Жилтехсервис», «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», «Управдом 68», «Тамбовский жилищный стандарт».
В «Квадре» говорят, что этим УК ТТС переуступил долг энергокомпании. УК сами задолжали за тепловую энергию и рассчитывают на взаимозачет перед «Квадрой» ее же долгами. В энергокомпании заявляют, что сделка цессии была проведена «по первичным документам», «без учета разногласий», что в МУПе мотивируют утратой переписки. «Если мы не выиграем в арбитраже, то будем обязаны принять в зачет долга эти цессии с завышенными объемами, — говорят в “Квадре”. — Но УК все равно нам останутся должны. После такого расчета мы будем вынуждены выставить потребителям те же завышенные объемы потребления энергии. В итоге у УК перед “Квадрой” снова возникнет задолженность в том же размере. Сальдо расчетов между нами, ТТС и потребителями в любом случае должно быть нулевым. Если же мы выигрываем дело, то ТТС возвратит УК эти деньги, тогда у них будут средства для возвращения нам долгов».
Курирующий ЖКХ вице-губернатор Тамбовской области Игорь Кулаков полагает, что объем «разногласий» изначально был больше, но «Квадра» перепроверила документы и сумма снизилась: «Изначально компания заявила, что ей недоплатили около 400 млн руб. По поручению губернатора Александра Никитина мы провели несколько встреч. Была достигнута договоренность о том, что “Квадра” выделяет сотрудников для сверки документов. В результате удалось снизить их претензии до 180 млн руб. Документы на оставшуюся сумму, по которой достигли согласия, переданы в суд, что является цивилизованным и правильным методом. Дело имеет неплохую перспективу в плане разъяснения ситуации». «Чем бы оно ни закончилось, на стоимость коммунальных услуг для населения это не повлияет», — заверил чиновник.
На фоне спора с контрагентами Федеральная налоговая служба добивается банкротства ТТС. На прошлой неделе тамбовский арбитраж принял иск налоговиков к производству. Причиной для его подачи стали 34,6 млн руб. долга перед ведомством.
Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко предполагает, что «Квадра» победит в споре, если передача прав требований будет признана незаконной: «Это обстоятельство фактически связывает руки ТТС, в ходе подробного рассмотрения дела суду будут видны договоры, в которых была прописана стоимость предоставляемых услуг. В пользу выигрыша спора может быть и тот факт, что “Квадра” не принимала акты из-за разногласий. Бездействие контрагента в этом случае может стать для суда существенным аргументом в пользу истца». Исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов считает, что суду предстоит разобраться, по каким датчикам — на выпуске из котельной или на приеме в домах — стороны договорились фиксировать переданные мощности.
Источник информации: Коммерсантъ.ru |
